вопросы экономичности озеленения старых районов Москвы

   Вопросы экономичности озеленения старых районов города Москва

Устройство сада требует прямых затрат от 100000 до 15000000 млн. руб. на гектар, а иногда и больше, а связанное с этим увеличение протяженности городских коммуникаций города Москва составляет еще 200000-3000000 тыс. руб. на гектар. Таким образом, действительная стоимость городского озеленения сада в городе Москва составляет по приблизительным расчетам экспертов городского озеленения 300000-4000000 млн. руб. на гектар. Это те средства, которые расходуются в настоящее время. Можно себе представить, как возросла бы стоимость городского озеленения сада, если бы для него освободили бы сломки целого квартала.

Даже при невысокой существующей плотности застройки, например 1 тыс. м² жилой площади на гектар квартала, пришлось бы только на возмещение этого сносимого жилого фонда расходовать 12000000 млн. руб. на гектар; стоимость озеленения сада возросла бы соответственно на 120000 тыс. руб. на гектар. Абсурдность такого «решения» проблемы озеленение города очевидна, во-первых, потому, что в этом примере соотношение прямых затрат, включая снос старого фонда, очень невыгодно. Не менее важно и то, что самый метод подсчета стоимости, формально правильный, таит в себе, по существу, грубую экономическую ошибку.

Когда мы говорим о невозможности устройство озеленения сада или устройство парка в старой части города, то имеем в виду, в конечном счете, недопустимость чрезмерных затрат, вызываемых реконструктивными мероприятиями.

Когда появится экономическая возможность снести некоторое количество построек, в том числе старые жилые дома, чтобы на их месте устроить сады, озеленение территории старых районов методом постепенной их реконструкции будет проводиться более решительно. Эти возможности зависят от дальнейшего подъема благосостояния нашей страны и с каждым годом увеличиваются, но и сейчас они не так малы, надо только уметь их правильно выявить.

Обычно при решении вопроса об экономичности устройства парка в городе или сада на той или иной площадке сопоставляются требуемые затраты на гектар парка по разным вариантам на проект ландшафтного дизайна; экономически приемлемым считается тот вариант, на устройство которого требуется меньше затрат. Этот метод сравнения может иногда привести к ошибочным выводам.

Рассмотрим пример. В селитебной части города А может быть устроен большой сад на участке пустующих земель на окраине селитьбы; по другому варианту можно устроить меньший сад, но зато в центре селитьбы. Для этого надо снести на участке будущего сада 600 м2 жилой площади.

Сопоставление необходимых капитальных расходов на устройство и озеленение сада приводится в табл. 1.

Обычно в современной практике паркового ландшафтного строительства сопоставление ведется только по капитальным вложениям. При таком подсчете преимущество явно на стороне  периферийного парка; здесь общая стоимость ландшафтного дизайна и ландшафтного строительства ниже особенно по расчету на гектар.

Если вести сравнение с учетом эксплуатационных расходов, то и в этом случае получается экономия при реализации первого варианта: на гектар большого сада по сравнению со вторым на гектар малого сада в центре города.

Таблица 1

Сопоставление затрат на строительство и эксплуатацию садов в двух вариантах

Однако и такое сравнение нельзя считать правильным, потому что в садово-парковом ландшафтном строительстве, как и во всяком другом, важно выяснить и сопоставить эффективность затрат, а не затраты сами по себе. Эффективность затрат на ландшафтное строительство сада измеряется затратами по расчету на одно посещение.

При таком анализе затрат может получиться другая картина. Продолжая рассмотрение примера, определим число посетителей обоих садов в воскресный и будний дни (летом и зимой) и за год в целом, используя для этого нормативы посещаемости. Будем считать, что отношение числа посетителей в воскресный день к числу посетителей в будний день составит для периферийного сада 3:1, а для сада в центре селитьбы – 2,5:1. Число расчетных дней принимается в течение года 150, из них – 20 воскресных.

Расчет числа посетителей приводится в табл. 2.

В течение пяти месяцев активного посещения парка и сада число посетителей соответственно 298 и 534 тысячи человек. Чтобы сопоставить число посетителей с затратами, примем их за десятилетний период: 2,98 млн. и 5,35 млн. человек.

Таблица 2

Число посетителей в большом периферийном саду и в центрально расположенном малом саду

Это есть настоящее соотношение затрат и правильная экономическая оценка двух вариантов на устройство городского сада. На одно посещение периферийного сада город должен затратить одну сумму; на одно посещение сада в центре – другую сумму.

Оказывается, что необходимость снести некоторое количество старого жилья вовсе не всегда определяет неэкономичность данной площадки для устройства сада.

Устройство сада или парка надо рассматривать так же, как и устройство других сооружений, обслуживающих культурно-бытовые нужды населения; экономичность устройства сада должна определяться не только путем сравнения капиталовложений и эксплуатационных расходов, но и сравнения стоимости «услуг» по расчету на жителя, на посетителя. Это, конечно, не исключает необходимости определять затраты по расчету на гектар сада.

Следует также иметь в виду и другой показатель эффективности того или иного варианта, а именно число посещений в год на тысячу жителей.